Analysis of South Africa: Moving to cities has lifted over 300k South Africans out of poverty

Moving to cities has lifted over 300k South Africans out of poverty. (El texto en español, más abajo)

This article first appeared on “The Conversation”.

Migration to cities has helped many South Africans to escape extreme poverty, even in tumultuous times.

This is the striking outcome of our analysis based on the National Income Dynamics Study which tracks the progress of a representative sample of 30,000 people every two years.

Scaling up from the sample, we estimate that around 385,000 citizens were lifted above the poverty line between 2008 and 2014 by moving from rural to urban areas. They became better-off by getting onto the jobs ladder.

This finding is all the more surprising considering the anaemic performance of the economy over the last decade. Our study suggests that a proactive urban policy could improve the situation further.

This is a practical and uncontroversial way of reducing poverty and inequality. It means recognising and responding to the reality of people’s spontaneous efforts to get ahead by uprooting themselves and moving to cities.

Our research supports evidence from elsewhere in the world that urbanisation has a positive impact on people’s lives. China is the supreme example, with 500 million people lifted out of poverty through urbanisation over a 30 year period.

MULTIPLE BENEFITS

Upward social mobility is known to be generally very low in South Africa compared with other countries.

Black people in many rural localities and urban townships have struggled to improve their incomes and well-being over the last two decades. This reflects entrenched social and spatial divides, combined with a sluggish labour market and persistent failures in the education system.

Poor households face major hurdles in relocating from the countryside to access urban opportunities. The cost of long distance travel is one. Identifying somewhere to live that is safe, secure and affordable is another. The long queue for jobs facing people with low skills is daunting, coupled with the intense competition from city residents with established contacts.

Nevertheless, our results show that most of those who took the gamble by moving to cities succeeded in getting their foot in the door. Some of their jobs were casual and low paid, but better than being unemployed and destitute in a rural area.

This evidence is supported by another recent study which found that migration is the biggest trigger to upliftment of all the events they examined, such as a smaller household size and gaining access to social grants.

There are additional economic advantages of urbanisation. Migration benefits hard-pressed rural communities through the flow of income from family remittances, although this is offset by the loss of an income generator. The broader economy benefits because urbanisation boosts productivity, spurs creativity and strengthens economic development. It also creates efficiencies in the delivery of public services.

 

COSTLY DOUBLE LIFE

That urbanisation is a force for good isn’t fully appreciated. For example, current attitudes to migration within government circles are ambivalent. And established city residents tend to resist the emergence of new settlements, fearing more congestion, crime and pressure on services. Nor is the government doing what it could to smooth the process and reduce the risks.

As a result, it appears that many migrants refrain from committing fully to urban lifestyles. They seem to retain a dual existence – a kind of double life in the city and countryside. They remain attached to their rural origins and identities by investing whatever spare resources they have in rural homes and livestock. Many also leave their children and elderly relatives in the rural areas, resulting in split households and disruption to family life.

The dual toehold in urban and rural areas appears to be an unsatisfactory situation in many ways, although more research is required to analyse the costs and benefits. It seems to add to people’s cost of living and perpetuates the psychological divide between town and country.

It can be traced back to the forced migrant labour system of the colonial and apartheid eras. And it comes with antisocial traditions anchored on temporary movement of men into urban areas. As such it can leave a trail of misery and broken families.

Cities are relatively complicated social environments where people face burdensome regulations and pay more for housing and transport than elsewhere. They have also become inhospitable places where many migrants are forced to live in precarious, overcrowded conditions without essential services. This means a fraught existence. It is hardly surprising that people’s hope of a better future lies elsewhere.

A significant proportion of people in South African cities work to repatriate some of their income back to their rural homes. Repatriating resources that would otherwise have been invested in urban settlements hampers the creation of local jobs, small-scale enterprises and thriving communities.

THE WAY FORWARD

The South African state should endeavour to create more conducive conditions for migrant households to settle, work and invest in cities. A more concerted effort across local, provincial and national government is required to accommodate and integrate new arrivals so that there are steady improvements in well-being and life chances over time.

Stronger alignment between the spending decisions of households, businesses and government is also vital. It makes no sense for their investments to be dissipated in different places, when coordination would help to stimulate prosperity and social progress.

Connected investments would reinforce each other, generate greater value and synergies for families and firms, and attract other resources to build more productive and sustainable communities.

Different sectors need to work together more effectively to plan ahead and prepare for urban growth. They should make public land available for human settlement, and invest in the appropriate infrastructure and amenities to create more liveable, inclusive and enterprising places. This will also require streamlining a range of bureaucratic procedures and red tape to accelerate the upgrading of informal settlements and backyard shacks.

By Ivan Turok, the executive director at the Human Sciences Research Council & Justin Visagie, a research specialist: Human Sciences Research Council.

 

En español:

Mudarse a las ciudades ha sacado a más de 300k sudafricanos de la pobreza

Este artículo apareció por primera vez en “The Conversation”.

La migración a las ciudades ha ayudado a muchos sudafricanos a escapar de la pobreza extrema, incluso en tiempos tumultuosos. Este es el resultado sorprendente de nuestro análisis basado en el Estudio Nacional de Dinámica de Ingresos que rastrea el progreso de una muestra representativa de 30,000 personas cada dos años.

A partir de la muestra, estimamos que alrededor de 385,000 ciudadanos fueron levantados por encima de la línea de pobreza entre 2008 y 2014 al pasar de áreas rurales a áreas urbanas. Se pusieron en mejor posición al entrar en la escalera del empleo.

Este hallazgo es aún más sorprendente teniendo en cuenta el desempeño anémico de la economía en la última década. Nuestro estudio sugiere que una política urbana proactiva podría mejorar aún más la situación.

Esta es una forma práctica y no controvertida de reducir la pobreza y la desigualdad. Significa reconocer y responder a la realidad de los esfuerzos espontáneos de las personas para salir adelante desarraigándose y mudándose a las ciudades.

Nuestra investigación respalda la evidencia de que la urbanización tiene un impacto positivo en la vida de las personas, en otras partes del mundo. China es el ejemplo supremo, con 500 millones de personas sacadas de la pobreza a través de la urbanización en un período de 30 años.

MÚLTIPLES BENEFICIOS

Se sabe que la movilidad social ascendente es generalmente muy baja en Sudáfrica en comparación con otros países.

Las personas de raza negra en muchas localidades rurales y municipios urbanos han luchado por mejorar sus ingresos y su bienestar en las últimas dos décadas. Esto refleja las divisiones sociales y espaciales arraigadas en el país, combinadas con un mercado laboral lento y fallas persistentes en el sistema educativo.

Los hogares pobres enfrentan grandes obstáculos para mudarse del campo y acceder a las oportunidades urbanas. El costo del viaje de larga distancia es uno e identificar un lugar para vivir que sea seguro y asequible es otro. La larga cola de trabajo que enfrentan las personas con pocas habilidades es desalentadora, junto con la intensa competencia de los residentes de la ciudad con contactos establecidos.

Sin embargo, nuestros resultados muestran que la mayoría de los que se arriesgaron al mudarse a las ciudades tuvieron éxito al poner sus pies fuera la puerta. Algunos de sus trabajos eran ocasionales y mal pagados, pero era mejor que estar desempleados e indigentes en una zona rural.

Esta evidencia es respaldada por otro estudio reciente que encontró que la migración es el principal desencadenante de la mejora de todos los eventos que examinaron, como un tamaño de hogar más pequeño y el acceso a subsidios sociales.

Hay ventajas económicas adicionales de la urbanización. La migración beneficia a las comunidades rurales en aprietos a través del flujo de ingresos de las remesas familiares, aunque esto se compensa con la pérdida de un generador de ingresos. La economía en general se beneficia porque la urbanización aumenta la productividad, estimula la creatividad y fortalece el desarrollo económico. También crea eficiencias en la prestación de servicios públicos.

 

COSTOSA DOBLE VIDA

Que la urbanización es una fuerza para el bien no se aprecia completamente. Por ejemplo, las actitudes actuales hacia la migración dentro de los círculos gubernamentales son ambivalentes. Y los residentes de la ciudad establecidos tienden a resistir la aparición de nuevos asentamientos, por temor a más congestión, delincuencia y presión sobre los servicios. Tampoco el gobierno está haciendo lo que podría para suavizar el proceso y reducir los riesgos.

Como resultado, parece que muchos migrantes se abstienen de comprometerse completamente con los estilos de vida urbanos. Parecen mantener una doble existencia: una especie de doble vida en la ciudad y el campo. Siguen apegados a sus orígenes e identidades rurales mediante la inversión de los recursos sobrantes que tienen en los hogares rurales y el ganado. Muchos también dejan a sus hijos y parientes mayores en las áreas rurales, lo que resulta en hogares divididos y trastornos en la vida familiar.

El doble punto de apoyo en áreas urbanas y rurales parece ser una situación insatisfactoria de muchas maneras, aunque se requiere más investigación para analizar los costos y los beneficios. Parece aumentar el costo de vida de las personas y perpetúa la división psicológica entre la ciudad y el campo.

Se remonta al sistema de trabajo migratorio forzado de las épocas colonial y apartheid. Y viene con tradiciones antisociales basadas en el movimiento temporal de hombres hacia las áreas urbanas. Como tal, puede dejar un rastro de miseria y familias rotas.

Las ciudades son entornos sociales relativamente complicados donde las personas enfrentan regulaciones onerosas y pagan más por la vivienda y el transporte que en otras partes. También se han convertido en lugares inhóspitos donde muchos migrantes se ven obligados a vivir en condiciones precarias y de hacinamiento sin servicios esenciales. Esto significa una existencia tensa. No es sorprendente que la esperanza de las personas de un futuro mejor se encuentre en otra parte.

Una proporción significativa de personas en las ciudades sudafricanas trabaja para repatriar parte de sus ingresos a sus hogares rurales. La repatriación de recursos que de otro modo se habrían invertido en asentamientos urbanos dificulta la creación de empleos locales.

EL CAMINO A SEGUIR

El estado sudafricano debería esforzarse por crear condiciones más propicias para que las familias migrantes se establezcan, trabajen e inviertan en las ciudades. Se requiere un esfuerzo más concertado entre los gobiernos locales, provinciales y nacionales para acomodar e integrar a los recién llegados, de modo que haya constantes mejoras en el bienestar y las oportunidades de vida a lo largo del tiempo.

También es vital una mayor alineación entre las decisiones de gasto de los hogares, las empresas y el gobierno. No tiene sentido que sus inversiones se disipen en diferentes lugares, cuando la coordinación ayudaría a estimular la prosperidad y el progreso social.

Las inversiones conectadas se reforzarían mutuamente, generarían mayor valor y sinergias para las familias y las empresas, y atraerían otros recursos para construir comunidades más productivas y sostenibles.

Los diferentes sectores deben trabajar juntos de manera más efectiva para planificar y prepararse para el crecimiento urbano. Deben poner a disposición tierras públicas para el asentamiento humano e invertir en la infraestructura y los servicios adecuados para crear lugares más habitables, inclusivos y emprendedores. Esto también requerirá la racionalización de una serie de procedimientos burocráticos para acelerar la mejora de los asentamientos informales y las chozas de los patios traseros, que se generan por la falta de políticas urbanas de Estado.

Por Ivan Turok, director ejecutivo del “Human Sciences Research Council” y Justin Visagie, investigador especialista del “Human Sciences Research Council”.